Colunistas

Quando Até Trump e Biden Concordam: a Importância da Indústria (1ª Parte)

Ronaldo Fiani

Artigo publicado no diário francês Le Monde em 9 de maio deste ano, intitulado “Trump Sonhou Reequipar Industrialmente os Estados Unidos em Relação à China, Biden está Fazendo na Prática” (Trump Had Dreamed of Industrially Rearming the US in the Face of China. Biden Made It Happen, disponível em https://www.lemonde.fr/en/opinion/article/2023/05/09/trump-had-dreamed-of-industrially-rearming-the-us-in-the-face-of-china-biden-made-it-happen_6026052_23.html), destaca o consenso nos Estados Unidos em relação à necessidade revitalizar a indústria norte-americana, que une até mesmo adversários figadais como o atual presidente Joe Biden e o ex-presidente Donald Trump.

A redução da participação da indústria na economia norte-americana é um fato comprovado. A classificação do que é considerado como fazendo parte da indústria varia entre os Estados Unidos e a China (os Estados Unidos incluem serviços financeiros, e a China inclui o setor de energia), mas considerando especificamente a manufatura (aquilo que é produzido em fábricas), nos Estados Unidos a parcela da manufatura em 2022 foi de apenas 11% no PIB (produto interno bruto, a soma de todos os bens e serviços produzidos no país em um ano), enquanto que, no mesmo ano, na China a manufatura alcançou uma participação de 27,7%.

A questão então é: esta é uma preocupação procedente? Em outros termos, a queda na participação da indústria é ruim para a economia? Um leitor atento à disputa pela hegemonia global entre Estados Unidos e China poderia, talvez, argumentar que a preocupação norte-americana com a indústria atende somente à preocupação com a manutenção da supremacia política internacional por parte do país, afinal, a indústria é peça-chave na produção de armas. Desta forma, a perda de dinamismo industrial pode resultar em redução na capacidade militar. Deste ponto de vista, a preocupação com a indústria seria uma questão exclusivamente política, que não interessaria a países que não possuem ambições globais, como o Brasil.

Alguns economistas também vêm há algumas décadas corroborando a ideia de que a indústria não seria importante para a economia, que o futuro da economia estaria no setor de serviços. Esta tese foi reforçada a partir dos anos 1980, com a concentração da manufatura de produtos de baixo valor agregado em países pobres da Ásia, como o Paquistão, para explorar mão de obra barata, pouco qualificada e desprovida de direitos trabalhistas, sem mencionar a deficiência em termos de legislação de proteção ambiental, e sua fiscalização.

Com efeito, estas fábricas insalubres, sem arejamento adequado (daí o apelido de sweathouses, “saunas”), onde se apinham trabalhadores em grande número, muitas vezes sem contratos de trabalho e submetidos a longas jornadas exaustivas, foram o cenário de tragédias horríveis, quando incêndios causaram inúmeras vítimas fatais, pois frequentemente os trabalhadores estão trancados dentro das fábricas, para impedir que saiam.

O interesse na indústria seria, portanto, algo limitado a países ricos preocupados com a competição pela hegemonia global, ou a países pobres interessados em elevar seu baixo padrão de vida a qualquer custo? Tomar o papel da indústria na corrida armamentista, ou no desenvolvimento a qualquer preço que alguns países pobres adotam, como argumentos a favor da irrelevância da indústria no desenvolvimento moderno é cometer o erro retórico conhecido como generalização apressada.

Uma generalização apressada ocorre quando se utiliza um número reduzido de casos para deduzir as propriedades de todo um conjunto de situações, e há uma forte evidência histórica de que se está fazendo uma generalização apressada aqui: todos os casos de países que alcançaram um padrão elevado de renda conseguiram este sucesso por intermédio de um processo de industrialização.

Veremos no artigo da semana que vem que as evidências a respeito da importância da indústria para o dinamismo da economia são decisivas.